comparative health system II

所以今天終於等要講台灣的健保了，心情上很複雜，不知道要期待她講台灣好還是不好？

Hugh Waters一開始就講，台灣其實很transparent，但很多data我們沒法在international organization拿到，因為它不是WHO的會員國，甚至不是UN的一員，有同學知道為什麼嗎？Hopkins的同學當然不是省油的燈，不會連台灣在那裡都搞不清楚，"因為有另一個China…"，一個老美馬上回答。台灣就是台灣，不管有沒有人認為一定要正名還是搞什麼換招牌的動作，我還是一樣的覺得，你有實力人家就會知道你是台灣，管你國號叫中華還是叫台灣。

Laura Morlock, 當時幫台灣健保設計的Hopkins團隊之一，今天為這些public health的學生講二小時台灣的健保始末。一開頭就講，今天會提很多台灣成功的地方，但事實上他們也有很多問題，如在三十天之後，健保就要宣告破產了，我們的universal coverage是他們最羨慕的部份，但也是最怕的部份。接下來的二小時除了講一些嚇死美國人的亞洲特有文化，比如每個病人看三分鐘(前天日本人說他們也是)，醫師四小時看一百人，還有有的病人一年看700多次病外，講的都是台灣的成功。台灣以驚人的速度在不到一年內就讓九成以上民眾全面納保，而且持續得到民眾七成以上滿意度。我讀reading assignment裡一篇長庚大學Dr. Lu寫的"Does Universal Health Insurance Make Health Care Unaffordable? Lessons From Taiwan"裡，看她提到了premium revenue開辦以來少有成長，這個最主要的破產原因大概就是因為政治力界入，政客們怕丟選票所以讓保費成長變成一種罪惡吧。在shuttle上有同學持續和我自我介紹要了解台灣奇蹟，我們都還是同意以physician的角度，quality永遠都不夠好。我讀Dr. Lu的paper可能還不夠仔細，但她提到我們這幾年有健保後，醫療的品質雖然從沒下降，但也沒有提昇。健保變成大鍋飯，大家會一起有得吃一起沒得吃，我還是同意美國人羨慕的公平性、可近性等我們的確做得很好，但是品質和浪費的部份我們就還有很多空間了。總而言之，在美國人的眼裡，不論教授還是醫師，都很羨慕我們的健保的…